Ποιος ελέγχει τελικά τι συμβαίνει με τις οικονομικές εκκρεμότητες του Δήμου Φυλής και πόσο εύκολη είναι η πρόσβαση των δημοτικών συμβούλων στα σχετικά έγγραφα;
Ο δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Κρεμύδας επανέρχεται στο ζήτημα δύο καταλογισμών, καταγγέλλοντας ότι δεν έχει λάβει τις δικαστικές αποφάσεις που, σύμφωνα με όσα αναφέρει, επικαλέστηκε ο δήμαρχος Χρήστος Παππούς.
Η υπόθεση συνδέεται με τη συζήτηση για τις βεβαιωμένες οφειλές των 110 εκατ. ευρώ και επαναφέρει στο προσκήνιο το ζήτημα της διαφάνειας και της ενημέρωσης των αιρετών.
Οι δύο καταλογισμοί που ζητά να ελεγχθούν
Το θέμα τέθηκε στην ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας του Δημοτικού Συμβουλίου στις 10 Σεπτεμβρίου 2026. Σύμφωνα με τη δημόσια ανάρτησή του, ο Γιάννης Κρεμύδας ζήτησε διευκρινίσεις για δύο καταλογισμούς που, όπως υποστηρίζει, εμφανίζονται χρεωμένοι στο ΑΦΜ του Δήμου Φυλής.
Συγκεκριμένα, πρόκειται για
- Πρώτο καταλογισμό ύψους 246.637,11 ευρώ, πλέον τόκων.
- Δεύτερο καταλογισμό ύψους 20.143,50 ευρώ, πλέον τόκων.
Το συνολικό ποσό ανέρχεται σε 266.780,61 ευρώ, χωρίς τους τόκους.
Οι καταλογισμοί αφορούν την απόδοση οικονομικής ευθύνης για συγκεκριμένες οφειλές ή ελλείμματα. Ο δημοτικός σύμβουλος ζήτησε να ενημερωθεί για την προέλευσή τους και για το αν εξακολουθούν να υφίστανται οι οικονομικές υποχρεώσεις που συνδέονται με αυτούς.
Τι απάντησε ο δήμαρχος
Όπως αναφέρει ο Γιάννης Κρεμύδας, κατά τη συνεδρίαση ο δήμαρχος Χρήστος Παππούς υποστήριξε ότι οι εμπλεκόμενοι έχουν απαλλαγεί με δικαστικές αποφάσεις και ότι τα σχετικά έγγραφα βρίσκονται στη διάθεση των δημοτικών συμβούλων, προκειμένου να τα ελέγξουν.
Ωστόσο, σύμφωνα με την καταγγελία του δημοτικού συμβούλου, η προσπάθειά του να αποκτήσει πρόσβαση στις αποφάσεις δεν είχε αποτέλεσμα.
Τέσσερις ημέρες μετά τη συνεδρίαση, όπως αναφέρει, επισκέφθηκε τη Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών ζητώντας τα έγγραφα. Εκεί, σύμφωνα με τον ίδιο, παραπέμφθηκε σε άλλες υπηρεσίες.
Στις 15 Σεπτεμβρίου 2026 απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στο Τμήμα Υποστήριξης Πολιτικών Οργάνων και Νομικών Προσώπων, στο Γραφείο Δημοτικού Συμβουλίου, ζητώντας τα σχετικά έγγραφα.
Ο κ. Κρεμύδας υποστηρίζει ότι, παρά τα επανειλημμένα αιτήματά του, ακόμη και με αριθμούς πρωτοκόλλου, δεν του έχουν χορηγηθεί οι δικαστικές αποφάσεις που αναζητά.
Προαναγγέλλει προσφυγή για τη χορήγηση των εγγράφων
Στη δημόσια ανάρτησή του, ο δημοτικός σύμβουλος εκφράζει την εκτίμηση ότι παρεμποδίζεται η ενημέρωσή του και αποδίδει την ευθύνη στη δημοτική αρχή.
Παράλληλα, δηλώνει ότι προτίθεται να ζητήσει εισαγγελική παραγγελία, προκειμένου να αποκτήσει πρόσβαση στα έγγραφα που αναζητά.
Οι καταγγελίες αυτές δεν έχουν επιβεβαιωθεί ανεξάρτητα από τα ίδια τα έγγραφα. Για τον λόγο αυτό, παραμένει κρίσιμο να διευκρινιστεί τόσο η κατάσταση των δύο καταλογισμών όσο και το περιεχόμενο των δικαστικών αποφάσεων που επικαλείται η δημοτική αρχή.
Το δικαίωμα ενημέρωσης και η υποχρέωση διαφάνειας
Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι συγκεκριμένα. Υπάρχουν οι δικαστικές αποφάσεις που επικαλέστηκε ο δήμαρχος; Τι προβλέπουν για καθέναν από τους δύο καταλογισμούς; Για ποιον λόγο, σύμφωνα με τον Ιωάννη Κρεμύσα, δεν του έχουν χορηγηθεί τα σχετικά έγγραφα;
Η δημοτική αρχή καλείται να διευκρινίσει αν έχουν εκδοθεί οι επικαλούμενες δικαστικές αποφάσεις, ποια είναι η επίδρασή τους στους δύο καταλογισμούς και για ποιον λόγο δεν έχουν δοθεί τα έγγραφα, εφόσον ισχύουν όσα καταγγέλλει ο δημοτικός σύμβουλος.
Για τον «Δημότη Φυλής», η ενημέρωση για τις οικονομικές εκκρεμότητες του Δήμου και η πρόσβαση των αιρετών στα σχετικά στοιχεία αποτελούν ζητήματα δημόσιου ενδιαφέροντος που απαιτούν σαφείς απαντήσεις.
