Λεπτομέρειες

Δημοσιεύθηκε : 29 Ιουνίου 2026

Εμφανίσεις: 870

Οι εικόνες που ζήσαμε σήμερα στους δρόμους της Φυλής δεν ήταν αποτέλεσμα κάποιου απρόβλεπτου γεγονότος. Ήταν το αποτέλεσμα μιας απόφασης που, όπως αποδείχθηκε, ελήφθη χωρίς τον στοιχειώδη σχεδιασμό και χωρίς καμία μέριμνα για τους δημότες.

Το οξύμωρο είναι ότι, αντί να διαψεύδουν όσα καταγγέλλουμε εδώ και καιρό, επιλέγουν καθημερινά να τα επιβεβαιώνουν με τον πιο εκκωφαντικό τρόπο.

Σήμερα, χωρίς καμία ουσιαστική προειδοποίηση προς τους δημότες, έκλεισε αιφνιδιαστικά η γέφυρα της οδού Σκαλκώτα. Το αποτέλεσμα ήταν απολύτως προβλέψιμο: όλη η κυκλοφορία των βαρέων οχημάτων διοχετεύτηκε στη Μεγάλου Αλεξάνδρου και μέσα σε λίγα λεπτά δημιουργήθηκε το απόλυτο κυκλοφοριακό χάος.

Το ερώτημα είναι απλό και απαιτεί ξεκάθαρη απάντηση.

Αυτός ο σχεδιασμός έγινε σε συνεννόηση με την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Φυλής; Ενημερώθηκε ο αρμόδιος για την κυκλοφορία; Υπήρξε κάποια κυκλοφοριακή μελέτη ή απλώς κάποιος αποφάσισε να κλείσει έναν βασικό οδικό άξονα χωρίς να υπολογίσει τις συνέπειες;

Και σαν να μην έφτανε αυτό, ούτε μία ανακοίνωση προς τους κατοίκους, ούτε μία πινακίδα έγκαιρης προειδοποίησης, ούτε ένας δημοτικός υπάλληλος ή τροχονόμος για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας. Οι οδηγοί βρέθηκαν ξαφνικά εγκλωβισμένοι, χωρίς να γνωρίζουν τι συμβαίνει και ποια διαδρομή πρέπει να ακολουθήσουν.

Το μεγαλύτερο όμως ερώτημα είναι άλλο:

Ποιος "φωστήρας" αποφάσισε ότι η καταλληλότερη ημέρα για να κλείσει μια τόσο σημαντική γέφυρα είναι η Δευτέρα; Η ημέρα με τη μεγαλύτερη κυκλοφοριακή επιβάρυνση της εβδομάδας.

Δεν θα μπορούσαν οι εργασίες να πραγματοποιηθούν την Κυριακή, όταν η κίνηση είναι πολλαπλάσια μειωμένη και η ταλαιπωρία των δημοτών ελάχιστη;

Ή μήπως για κάποιους η καθημερινότητα των κατοίκων δεν έχει καμία απολύτως σημασία;

Ο υπεύθυνος Αντιδήμαρχος της Οδικής Ασφάλειας κ. Γεώργιος Ραφτέλης, οφείλει να δώσει δημόσιες εξηγήσεις. Ποιος έδωσε την εντολή για το κλείσιμο της γέφυρας; Γιατί δεν υπήρξε ενημέρωση; Γιατί δεν λήφθηκαν μέτρα εκτροπής και ρύθμισης της κυκλοφορίας; Και κυρίως, ποιος θα αναλάβει την ευθύνη για την απίστευτη ταλαιπωρία εκατοντάδων οδηγών και κατοίκων;

Λεπτομέρειες

Δημοσιεύθηκε : 22 Ιουνίου 2026

Εμφανίσεις: 614

Πενήντα τέσσερα θέματα περιλάμβανε η ημερήσια διάταξη της 33ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Φυλής, που πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα 22 Ιουνίου 2026. Από παραχωρήσεις αθλητικών εγκαταστάσεων και προμήθειες για βρεφονηπιακούς σταθμούς έως πολεοδομικά σχέδια και κυκλοφοριακές ρυθμίσεις, η συνεδρίαση κάλυψε ένα ευρύ φάσμα της καθημερινής λειτουργίας ενός μεγάλου δήμου της Δυτικής Αττικής.

Ωστόσο, πίσω από τον όγκο των θεμάτων, τρεις υποθέσεις ξεχώρισαν για τη σημασία και το πολιτικό τους βάρος: οι εκκρεμείς εκκαθαρίσεις δημοτικών επιχειρήσεων, οι φοιτητικές εστίες, και η νομική εκπροσώπηση.

Εκκαθαρίσεις δημοτικών επιχειρήσεων: ένα μακροχρόνιο διοικητικό και οικονομικό ζήτημα

Το πρώτο και πιο σύνθετο ζήτημα της συνεδρίασης αφορά τις παρατεταμένες εκκαθαρίσεις των δημοτικών επιχειρήσεων ΔΕΑΔΑΛ, ΔΕΡΑΛ και της Τουριστικής Μονομετοχικής, οι οποίες παραμένουν σε καθεστώς εκκαθάρισης για περισσότερες από δύο δεκαετίες.

Η διάρκεια της διαδικασίας έχει ήδη προκαλέσει ερωτήματα για την αποτελεσματικότητα και την οριστική της ολοκλήρωση, καθώς πρόκειται για μια εκκρεμότητα που υπερβαίνει κατά πολύ τα συνήθη χρονικά όρια.

Ο Δήμαρχος, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, έδωσε διεξοδικές εξηγήσεις και παρουσίασε τη θέση της δημοτικής αρχής. Όπως υποστήριξε, οι επιχειρήσεις αυτές φέρονται να έχουν συσσωρεύσει υποχρεώσεις που αγγίζουν τα 80 εκατομμύρια ευρώ, οι οποίες αποδίδονται σε παλαιότερες δημοτικές διοικήσεις.

Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε, η ολοκλήρωση της εκκαθάρισης στην παρούσα φάση θα μπορούσε να οδηγήσει σε μεταφορά των υποχρεώσεων αυτών στον Δήμο, με αποτέλεσμα σοβαρή δημοσιονομική επιβάρυνση. Για τον λόγο αυτό, η δημοτική αρχή εισηγήθηκε νέα παράταση τριών ετών.

Εδώ τίθεται το κεντρικό ερώτημα που εξακολουθεί να παραμένει ανοιχτό: μετά από δώδεκα χρόνια διοίκησης και περισσότερα από είκοσι χρόνια εκκαθάρισης, ποιο είναι το συγκεκριμένο σχέδιο που θα οδηγήσει στο οριστικό κλείσιμο των δημοτικών επιχειρήσεων, χωρίς ο Δήμος να βρεθεί αντιμέτωπος με υποχρεώσεις δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ;

Φοιτητικές εστίες: συμφωνία ως προς τον στόχο, επιμέρους ενστάσεις στη διαδικασία

Η δημιουργία φοιτητικών εστιών αποτέλεσε ένα από τα βασικά αναπτυξιακά ζητήματα της συνεδρίασης.

Παρά τις επιμέρους διαφωνίες που εκφράστηκαν από δημοτικούς συμβούλους σχετικά με τεχνικά και διαδικαστικά ζητήματα, δεν αμφισβητήθηκε η ουσία του έργου. Η κατεύθυνση για τη δημιουργία φοιτητικών υποδομών παραμένει κοινά αποδεκτή, καθώς συνδέεται με την ενίσχυση της εκπαιδευτικής δραστηριότητας και την αναπτυξιακή προοπτική της περιοχής.

Ο Δήμαρχος ανέπτυξε διεξοδικά το σκεπτικό και τους στόχους του έργου, δίνοντας διευκρινίσεις σε ζητήματα που τέθηκαν κατά τη διάρκεια της συζήτησης και απαντώντας σε επιμέρους ερωτήματα των συμβούλων.

Νομική εκπροσώπηση: το θεσμικό πλαίσιο και οι προϋποθέσεις εφαρμογής

Το τρίτο ζήτημα αφορούσε την ανάθεση νομικής εκπροσώπησης και την κάλυψη της σχετικής δαπάνης από τον Δήμο.

Η συζήτηση επικεντρώθηκε αρχικά στη διατύπωση της εισήγησης και στο κατά πόσο οι αναφερόμενες «απρόβλεπτες συνθήκες» δικαιολογούν την προσφυγή σε εξωτερικό δικηγόρο, καθώς και αν είχαν εξαντληθεί οι δυνατότητες της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου.

Ο Δήμαρχος έδωσε αναλυτικές εξηγήσεις για το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, σύμφωνα με το οποίο ο Δήμος υποχρεούται να παρέχει νομική κάλυψη σε αιρετούς, μέλη διοικήσεων και υπαλλήλους όταν αντιμετωπίζουν δικαστικές υποθέσεις που συνδέονται με την άσκηση των καθηκόντων τους. Παράλληλα, διευκρίνισε ότι η νομοθεσία προβλέπει συγκεκριμένες διαδικασίες και δυνατότητα επιλογής δικηγόρου εμπιστοσύνης.

Αυτό δεν σημαίνει ότι εξαντλήθηκαν όλα τα ερωτήματα. Σημαίνει όμως ότι η δημοτική αρχή κατέθεσε δημόσια τις δικές της εξηγήσεις και αιτιολογήσεις για τα τρία σημαντικότερα θέματα της συνεδρίασης.

Η καθημερινή λειτουργία του Δήμου μέσα από δεκάδες αποφάσεις

Πέρα από τα τρία κεντρικά ζητήματα, η συνεδρίαση περιλάμβανε πλήθος θεμάτων που αφορούσαν την καθημερινή λειτουργία του Δήμου Φυλής.

Στο πλαίσιο αυτό συζητήθηκαν και εγκρίθηκαν αποφάσεις που αφορούν παραχωρήσεις και χρήση αθλητικών εγκαταστάσεων, προμήθειες και λειτουργικές ανάγκες των βρεφονηπιακών σταθμών, τεχνικά έργα και συντηρήσεις υποδομών, κυκλοφοριακές ρυθμίσεις, καθώς και επιμέρους πολεοδομικά ζητήματα.

Πρόκειται για αποφάσεις τυπικού και λειτουργικού χαρακτήρα, οι οποίες συνθέτουν το μεγάλο διοικητικό σκέλος της συνεδρίασης και αφορούν τη συνεχή διαχείριση υπηρεσιών, εγκαταστάσεων και έργων σε όλη την έκταση του Δήμου.

Η συνεδρίαση χαρακτηρίστηκε κυρίως από πολιτική αντιπαράθεση γύρω από τον τρόπο λειτουργίας της δημοτικής διοίκησης και τη διαχείριση των αιτημάτων, με τα επιμέρους τεχνικά θέματα να λειτουργούν ως πεδίο ανάδειξης ευρύτερων διαφορών.

Η δημοτική αρχή υπερασπίστηκε τη θεσμική διαδικασία και την υλοποίηση παρεμβάσεων στο πλαίσιο δυνατοτήτων, ενώ η αντιπολίτευση έθεσε ζητήματα συνολικού σχεδιασμού, προτεραιοτήτων και αποτελεσματικότητας.

Το αποτέλεσμα της συνεδρίασης ήταν η έγκριση της πλειονότητας των εισηγήσεων, παρά το κλίμα έντασης και τις διαφωνίες που καταγράφηκαν σε επίπεδο πολιτικής αξιολόγησης.

Λεπτομέρειες

Δημοσιεύθηκε : 18 Ιουνίου 2026

Εμφανίσεις: 594

Πενήντα τέσσερα θέματα στην ατζέντα της 33ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Φυλής, προγραμματισμένης για τη Δευτέρα 22 Ιουνίου 2026. Παραχωρήσεις αθλητικών εγκαταστάσεων, προμήθειες για βρεφονηπιακούς σταθμούς, πολεοδομικά σχέδια, αποφάσεις κυκλοφορίας — ένας κατάλογος που αποτυπώνει το εύρος των υποχρεώσεων ενός πυκνοκατοικημένου δήμου της Δυτικής Αττικής. Ωστόσο, πίσω από την καθημερινή διαχείριση, τρία θέματα ξεχωρίζουν — όχι για τον όγκο τους, αλλά για τα ερωτήματα που αφήνουν αναπάντητα.

Εκκαθαρίσεις χωρίς τέλος. Για άλλη μια φορά, το Συμβούλιο καλείται να εγκρίνει παράταση στην εκκαθάριση τριών δημοτικών επιχειρήσεων — της ΔΕΑΔΑΛ, της ΔΕΡΑΛ και της Τουριστικής Μονομετοχικής — που βρίσκονται σε αυτή την κατάσταση εδώ και χρόνια. Το ερώτημα που κανείς δεν έχει απαντήσει δημόσια παραμένει απλό: πόσο κοστίζει κάθε παράταση και πότε τελειώνει αυτή η διαδικασία;

Κατακερματισμός ή σύμπτωση; Πάνω από 25 απευθείας αναθέσεις σε μία μόνο συνεδρίαση. Καθεμία εντός των νομίμων ορίων του άρθρου 118 του ν. 4412/2016. Ωστόσο, όταν ανάγκες που θα μπορούσαν να καλυφθούν από ενιαίες συμβάσεις εμφανίζονται κατακερματισμένες σε δεκάδες μικρές αναθέσεις, η νομιμότητα δεν αποκλείει και τον έλεγχο σκοπιμότητας.

Η «απρόβλεπτη» δικηγορική αμοιβή. Η ανάθεση σε εξωτερικό δικηγόρο λόγω «απρόβλεπτων συνθηκών» της Νομικής Υπηρεσίας απαιτεί πλήρη και ειδική αιτιολόγηση, καθώς η νομοθεσία απαιτεί να εξαντλούνται πρώτα οι εσωτερικοί πόροι του Δήμου για την αποφυγή περιττών εξόδων. Καμία άλλη πληροφορία στην πρόσκληση. Ποια υπόθεση; Τι κόστος; Η διαφάνεια που επιβάλλει ο ν. 3852/2010 δεν είναι προαιρετική.

Η 33η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Φυλής φέρνει στην επιφάνεια μια γνώριμη παθογένεια της τοπικής αυτοδιοίκησης: την τάση να αντιμετωπίζονται ζητήματα μείζονος οικονομικής και διοικητικής σημασίας ως απλές, διεκπεραιωτικές διαδικασίες.

Όταν ένας Δήμος καλείται να εγκρίνει 54 θέματα σε μία μόνο συνεδρίαση, ο κίνδυνος να περάσουν στα «ψιλά» κρίσιμες αποφάσεις είναι υπαρκτός.